Vous avez commandé un site Webflow. Ça vous a coûté quelques milliers d'euros. Le design est beau, les interactions marchent.
Mais 6 mois après, vous avez besoin de modifications. Vous contactez l'agence qui l'a fait. Ou vous engagez quelqu'un d'autre.
Et là, c'est le chaos. Le code est un spaghetti. Les classes CSS n'ont aucun sens. Les éléments sont nommés "div-123". Les interactions sont hardcodées. Les styles sont en vrac.
Ça va coûter le double pour faire une simple modification.
C'est le problème que Client First résout.
Le problème : l'architecture Webflow "standard"
Pourquoi les sites Webflow deviennent unmaintainable
La plupart des intégrateurs Webflow font juste... intégrer. Ils créent la maquette dans Webflow. Ils ajoutent les interactions. Ils lancent.
Aucune réflexion sur l'architecture. Aucune convention. Aucune standardisation.
Résultat : un site qui marche. Mais qui est impossible à maintenir.
Les problèmes concrets :
- Classes CSS nommées n'importe comment (ou pas nommées du tout)
- Styles répétés partout au lieu d'être centralisés
- Interactions sans logique structurée
- Éléments difficiles à retrouver dans l'arborescence
- Impossible de savoir qui a fait quoi
- Ajouter une fonctionnalité = risque de casser quelque chose d'autre
- Un développeur externe qui reprend le site = "c’est quoi ce bord*l ?!”
Le coût caché
Vous pensez que le coût du site c'est la facture d'intégration. Non.
Le coût réel c'est :
- Modifications futures qui coûtent 3x plus cher
- Temps perdu à essayer de comprendre le code
- Bugs qui réapparaissent parce que la structure est fragile
- Impossibilité de faire évoluer le site simplement
Un site mal architecturé c'est une dette technique dès le jour 1.
Client First : la solution
Qu'est-ce que Client First exactement ?
Client First c'est une méthodologie pour structurer un projet Webflow. Créée par Finsweet, une agence Webflow réputée.
C'est pas magique. C'est de la discipline. Une façon cohérente et logique de nommer les éléments, les classes, les styles, les interactions.
Les principes clés :
- Nomenclature claire et cohérente : chaque élément a un nom qui veut dire quelque chose
- Réutilisabilité : les classes sont réutilisables sur plusieurs éléments
- Hiérarchie logique : l'arborescence du site a du sens
- Modulaire : les composants sont indépendants et faciles à modifier
- Documentation implicite : le code se décrit lui-même, pas besoin de fichier Word
C'est pas compliqué. C'est juste... pensé.
Comment ça marche en pratique
Imaginons un site avec une card produit qui se répète.
Approche standard :
- Card (un div)
- Image
- Titre
- Description
- Bouton
Classes assignées n'importe comment. Styles appliqués à chaque élément individuellement.
Approche Client First :
- Card (classe: w-card, et c'est la seule card du projet)
- Card image (classe: w-card--image)
- Card title (classe: w-card--title)
- Card description (classe: w-card--description)
- Card button (classe: w-card--button)
Chaque élément a un rôle clair. Les styles sont définis une fois et réutilisés partout. La structure est prévisible.
Si un développeur externe reprend le projet, il comprend immédiatement comment c'est organisé.
Les bénéfices réels
1. Maintenabilité extrême
Vous (ou quelqu'un d'autre) reprend le site 2 ans après. C'est lisible. C'est modifiable. Ce n'est pas un cauchemar.
Un élément mal positionné ? 30 secondes pour le trouver dans l'arborescence. Un style à changer partout ? Un seul endroit à modifier.
2. Scalabilité
Vous voulez ajouter 10 nouvelles pages. Ou 100 nouveaux produits. Pas de problème.
Vous reproduisez les patterns existants. Ça marche. Pas de surprise. Pas d'effet de bord.
3. Reprendre par un développeur externe
Vous trouvez un autre dev qui connaît Client First. Il peut reprendre le projet sans avoir besoin de 2 semaines d’onboarding.
La structure est standardisée. Il comprend immédiatement.
4. Modifications rapides et sûres
Vous avez besoin de changer le style des boutons partout. Avec Client First, c'est une modification. Pas 50.
Vous avez besoin d'ajouter un élément. Vous le nommez selon la convention. Ça s'intègre naturellement.
5. Moins de bugs après
Parce que la structure est logique et prévisible, il y a moins d'effet de bord. Moins de "oh non, j'ai cassé quelque chose d'autre".
6. SEO plus facile
Avec une structure HTML claire et sémantique, Google comprend mieux votre site. Les balises sont correctes. La hiérarchie a du sens.
Client First force une bonne architecture de base. Donc le SEO suit naturellement.
Client First vs Webflow standard : les vraies différences
Webflow standard
Avantages :
- Plus rapide initialement (pas de réflexion sur l'architecture)
- Moins cher à la facture initiale
Inconvénients :
- Impossible à maintenir après
- Coûteux à long terme
- Impossible de scaler
- Rend un dev externe fou
Webflow + Client First
Avantages :
- Maintenable facilement après
- Facile à scaler et modifier
- Un dev externe peut reprendre rapidement
- Moins de bugs et d'effets de bord
- Coût total plus faible (moins de modifications futures)
- SEO mieux optimisé
Inconvénients :
- Plus lent initialement (réflexion + discipline)
- Coûte un peu plus cher à la facture initiale
Le bon compromis : vous payez un peu plus maintenant, vous économisez beaucoup après.
Majorflow : Webflow Client First par défaut
Chez Majorflow, nous appliquons Client First à tous nos projets Webflow. C'est pas optionnel. C'est pas "si vous payez plus". C'est notre standard.
Pourquoi ? Parce que c'est du bon travail. Et nous on livre du bon travail. On ne livre pas de dette technique.
Nous avons vu trop de sites Webflow devenir impossible à modifier après 6 mois. Trop de clients qui regrettent. Trop de modifications qui deviennent des cauchemars.
Client First élimine ça. Donc on le fait. Toujours.
Comment on intègre avec Client First
Étape 1 : Planification de l'architecture avant le code
Avant d'ouvrir Webflow, on pense. À la structure. Aux composants. À ce qui va se répéter.
On crée une "composant library" mentale. Card produit. Boutons. Sections de texte. Grilles. qu’est ce qui se répète ? Quel élément est unique etc.. ?
On planifie la convention de nommage. w-card ou card ou product-card ? w-button--primary ou button-primary ou btn-primary ?
On prend 30 minutes pour ça. Ça semble long, mais ça sauve 10 heures après.
Étape 2 : Nommage cohérent dès le départ
Chaque élément a un nom qui veut dire quelque chose. Chaque classe suit la convention Client First de manière rigoureuse.
w-card. w-card--image. w-card--title. w-button. w-button--primary. w-button--secondary. w-button--icon.
Un dev externe ouvre le projet et comprend immédiatement. "Ok, donc les boutons primaires c'est w-button--primary. J'ajoute ça où."
Étape 3 : Hiérarchie logique dans l'arborescence
L'arborescence du site a du sens. Les éléments sont organisés de façon prévisible et logique.
Pas de "div-container-main-wrapper-outer-section-123". Des noms qui veulent dire quelque chose.
Quand on regarde l'arborescence, on voit immédiatement la structure du site. Les sections. Les composants. Les éléments.
Étape 4 : Réutilisabilité maximale
Les classes sont créées pour être réutilisées. Pas une classe unique par élément.
Un style "button primary" s'applique à tous les boutons primaires du site. Modifier le style une fois = change les boutons primaires partout.
Vous avez 50 boutons primaires ? Une modification. Pas 50.
Étape 5 : Documentation implicite dans le code
Le code se décrit lui-même. Pas besoin de wiki. Pas besoin de fichier Notion avec des screenshots.
Un dev ouvre le projet et comprend. Aucun mystery. Aucun "pourquoi c'est nommé comme ça ?"
Étape 6 : Vérification et révision avant livraison
Avant livraison, on vérifie que Client First est vraiment appliqué partout. Pas de raccourcis.
On nettoie les classes inutiles. On standardise ce qui ne l'est pas. On documente les exceptions s'il y en a.
Pourquoi c'est important pour vous
Si vous êtes designer :
- Votre site reste beau et cohérent longtemps
- Vous pouvez le modifier facilement après sans peur
- Vous pouvez l'itérer sans accumuler de dette technique
- Votre vision design reste respectée longtemps
Si vous êtes agence web :
- Vos clients ne reviennent pas dire "pourquoi ça coûte 2 000 € pour changer le bleu en rouge ?"
- Vos clients peuvent engager quelqu'un d'autre pour des modifications simples sans catastrophe
- Votre réputation s'améliore (vos sites restent bons longtemps après)
- Vos marges après livraison s'améliorent (moins de support gratuit)
Si vous êtes propriétaire de site :
- Vous pouvez faire évoluer votre site facilement selon vos besoins
- Les modifications futures coûtent moins cher (beaucoup moins cher)
- Vous avez un asset digital maintenable, pas une dette
- Vous pouvez changer d'agence sans catastrophe
Webflow Client First : cas pratiques
Exemple 1 : E-commerce avec 100 produits
Vous avez une boutique. Vous lancez avec 50 produits. Ça marche bien.
6 mois après, vous en avez 100. Vous voulez ajouter un filtre de prix. Vous voulez changer le style de la card produit.
Avec une intégration standard : 2 jours de travail. Risque de casser le design existant.
Avec Client First : 2 heures de travail. Aucun risque. Le pattern existe déjà, on ajoute juste le filtre selon les conventions établies.
Exemple 2 : Site vitrine avec modifs fréquentes
Vous avez un site vitrine. Vous le changez régulièrement (photos, textes, sections).
Avec une intégration standard : à chaque modification, vous contactez l'agence. C'est cher. C'est lent.
Avec Client First : vous pouvez donner accès Webflow Editor à quelqu'un d'autre (votre stagiaire, votre VA). Les modifications sont faciles. Tout reste cohérent.
Exemple 3 : Reprise par un autre dev
Vous avez engagé un intégrateur qui a quitté. Vous en engagez un autre.
Avec une intégration standard : 2 semaines de "onboarding" pour comprendre le code. Les modifications prennent 2x plus de temps.
Avec Client First : 1 heure pour comprendre la structure. Les modifications prennent le temps prévu.
Comment on sait si c'est du vrai Client First
Beaucoup d'agences prétendent "on utilise Client First". Mais beaucoup le font à moitié. Ou superficiellement.
Comment reconnaître le vrai Client First du faux ?
Signes que c'est du vrai Client First :
✅ Les classes CSS ont des noms clairs et prévisibles (w-card, w-button--primary, etc.) ✅ L'arborescence du site a du sens et est bien organisée ✅ Les styles sont centralisés, pas répétés sur chaque élément ✅ Les composants sont réutilisables et modulaires ✅ Un dev externe peut se repérer rapidement dans le projet ✅ Le code se décrit lui-même sans documentation externe ✅ Les exceptions sont documentées ✅ Il y a une convention claire et rigoureuse appliquée partout
Signes que c'est du faux Client First :
❌ Classes nommées "div-container-123" ou "section-main" ou "wrapper" ❌ Arborescence chaotique et sans logique ❌ Styles répétés partout au lieu d'être centralisés ❌ Composants qui ne peuvent pas se réutiliser ❌ Un dev externe doit demander "comment on fait ?" à chaque fois ❌ Besoin de 10 pages de documentation pour comprendre le code ❌ Pas de convention claire ❌ "Client First" appliqué sur 50% du projet
Comment vérifier :
- Demandez à voir l'arborescence du projet (c'est ultra révélateur)
- Demandez à voir le code d'une page (regardez les classes CSS)
- Posez la question : "Est-ce qu'un autre dev pourrait comprendre votre code en 30 minutes ?"
- Demandez si le projet a une documentation externe (réponse : non, le code se décrit lui-même)
Si vous voyez du faux Client First, ce n'est pas grave. Mais payez moins cher. Vous aurez de la maintenance coûteuse après.
Majorflow : notre engagement Client First
Tous nos projets Webflow utilisent Client First. C'est notre standard.
Ce que ça signifie pour vous :
- ✅ Un site Webflow qui reste maintenable
- ✅ Les modifications futures coûtent moins cher
- ✅ Un autre dev peut reprendre facilement si besoin
- ✅ Vous pouvez scaler votre site sans peur
- ✅ Votre site reste beau et fonctionnel longtemps
Pas de compromis.
Si on fait un projet Webflow, c'est avec Client First. Si vous ne voulez pas Client First, c'est pas la bonne collaboration.
Mais franchement ? Tout le monde veut Client First une fois qu'on explique les bénéfices.
Combien ça coûte, du Webflow Client First ?
La facture initiale pour du Webflow Client First est un peu plus chère qu'une intégration Webflow standard.
Pourquoi ? Parce qu'on prend du temps pour planifier l'architecture correctement. On ne code pas en mode "va vite et on verra après".
On réfléchit. On standardise. On documente implicitement. Ça prend du temps.
Généralement : +10% sur la facture initiale comparé à du Webflow standard.
Mais : vous économisez 3-5x sur les modifications futures. Le ROI est extrêmement clair en 12 mois.
Exemple calcul réel
Intégration Webflow standard :
- Prix intégration : 5 000 €
- Modification 1 (6 mois après) : 1 500 € (elle est devenue un cauchemar)
- Modification 2 (12 mois après) : 1 200 € (idem)
- Modification 3 (18 mois après) : 1 800 € (pire)
- Total 18 mois : 9 500 €
Intégration Webflow Client First :
- Prix intégration : 6 000 €
- Modification 1 (6 mois après) : 300 € (elle prend 2 heures)
- Modification 2 (12 mois après) : 400 € (idem)
- Modification 3 (18 mois après) : 350 € (idem)
- Total 18 mois : 7 050 €
Vous économisez 2 450 € en 18 mois. Juste sur le coût direct.
Sans compter : temps d'équipe économisé, frustration évitée, qualité supérieure du résultat.
Parlons de votre projet Webflow
Vous avez une maquette Webflow à intégrer avec une architecture Client First propre ?
Vous avez un site Webflow existant qu'on pourrait refactoriser vers Client First pour le rendre maintenable ?
Vous avez des questions sur comment Client First s'applique spécifiquement à votre cas ?
Prenez rendez-vous avec François.
20 minutes. On verra comment Client First peut vraiment bénéficier à votre projet. Comment peut-on vous aider. Et comment on peut structurer une collaboration.